LUIS NACIF ONLINE

08/08/2007 16:51

Pretensão e água benta

Enviado por: Luiz Alberto Marques

Caro Nassif,

No último artigo de Alexandre Schwartsman, a arrogância e o desrespeito batem limites.

Mesmo não podendo ler o artigo do professor Oliveira Lima é certa as distorções de Schwartsman, que certo da incapacidade de fazer um debate de alto nível, preferiu inventar um tolo bonecão e bater nele.

Schwartsman parece desconhecer a moderna discussão macroeconômica. Parece ainda estar preso à discussão dos anos 70 sobre a Curva de Phillips, quando Velhos Keynesianos e Novo-clássicos ainda discutiam se mais inflação leva a mais emprego.

Essa formação defasada de Schwartsman faz com que ignore solenemente críticas modernas ao funcionamento da economia capitalista. Por isso, cita velhos clichês como o Mapa de escala um para um, já que desconhece as críticas quanto ao ambiente em que as decisões capitalistas são tomadas. Ou seja, a crítica de Oliveira Lima é que pessoas como Schwartsman fazem uma má abstração ao imaginar o conhecimento absoluto, que empresários sabem com certa precisão os dados de um novo empreendimento.

Mas tudo bem, dizem que dinheiro compra até amor sincero, porque não daria a pretensão de conhecimento à ignorantes.

Enviado por: Felipe

Curioso:

(1) Não leu o artigo do Oliveira Lima (eu li), mas tem certeza que o Schwartsman “inventou um bonecão” e aí critica;

(2) Diz que Schwartsman faz uma discussão dos anos 70, mas não leu o Lima dizer que há sim “trade-off” entre inflação e desemprego, crença dos anos 60, desmentida pelos fatos;

(3) Independente da crítica ao trade-off” inflação x desemprego ter sido feita há mais de 30 anos, ela ainda serve de base à formulação exitosa de política monetária;

(4) A moderna discussão econômica sobre o assunto (trabalhos do Woodford, Sevenson, etc, publicados há 2/3 anos) também não acredita no “trade-off”, que Lima diz acreditar (pena o autor do post não ter lido o artigo que quer defender);

(5) Diz que Schwartsman “desconhece a moderna discussão macroeconômica”, mas não diz quem, na “moderna discussão macroeconômica” defende inflação mais alta para crescer mais rápido (fora Lima no artigo que o autor do post não leu, mas acho que ele não qualifica para esta discussão);

(6) Diz que a analogia do mapa é clichê, mas não comenta (porque não leu o artigo de Lima) em que ele diz (não explicitamente, porque não conhece o clichê), que modelos simples são “epistemologicamente (uau, que sofisticado!) inadequados” para tratar realidades complexas, o que é uma bobagem epistemológica já destruída pelo Friedman (sempre ele) há muitos anos.

O que houve foi que Lima falou bobagem e Schwartsman mostrou que o rei está nu, mas tem gente que não quer ver isto.

enviada por Luis Nassif






Feed: Seja avisado quando este blog for atualizado :: (O que é isso?)